Pixelwahn..

[checker]

..ein Vergleich mit einer "Pixelgrösse" der neueren Generation wäre mal interessant , ob die gewaltig höhere Anzahl an MP auch dementsprechend bessere Ergebnisse erzielt !?
Bilder sind bei unterschiedlichen Lichtverhältnissen am Wochenende in den Tiroler Alpen über den Wolken aufgenommen .
Meine alte Kamera (2003) : Minolta Dimage Xt 3MP
Xt 1.JPG

Xt 2.JPG

[Samsungknipser]

Hallo Checker,

dein erstes Bild gefällt mir, aber ich muss irgendwie auch ein bisschen an Bilder von Bob Ross denken, den Acrylfarben-Maler aus dem Fernsehen...

Was die Bildqualität angeht, ist es schwer zu beurteilen. Man weiß nicht recht, was Nebel ist und was die Kamera verschmiert. Ich glaube, das Verschmieren von Details ist wirklich die Crux bei vielen Kameras. Mit der Auflösung hat das m. E. wenig zu tun.

Grüße,
Stefan

[checker]

sers stefan ,
...so ganz kann ich den Vergleich mit Bob Ross (Sendung hab ich gern angeschaut) nicht nachvollziehen . Ich find der Nebel ist doch klar definierbar und beim SW auch schön abgegrenzt ??!

[berndbaru]

Hallo Karl,

der Vergleich "damals - heute" wird wohl sehr schwierig sein. Denn im
Jahr 2003 war so eine Cam noch ein hochwertiger Gebrauchsartikel,
während es heute nur noch ein Verbrauchsartikel ist.
Zu mehr als 80% werden die Fotos per E-Mail oder Facebook & Co.
verschickt, da ist die Qualität Nebensache.
Eine hohe Auflösung war schon immer gut, nur die automatische Kompriemierung und Rauschunterdrückung macht das wieder zunichte.
Wenn man die Möglichkeit hätte, das manuell zu steuern und ISO 50
Standard würde, würden die Dinger wieder interessant.

P.S.: Habe dein Foto mal durch mein Standardprogramm geschickt.
Hier das Ergebnis:


Xt%201-1.jpg


Gefällt's dir nicht, fliegt's wieder raus.

[checker]

sers bernd ,
... das gefällt mir sogar ausgezeichnet !!
Was ich aber sagen wollte , die Leistung der Damaligen war doch manchen Neuen ebenbürdig , wenn nicht sogar besser !?
//sind übrigens ISO 50 Aufnahmen wie du richtig erkannt hast

[Samsungknipser]

Hi K.,

Bob Ross im Fernsäh war irgendwie faszinierend, da stimm ich dir zu. Wie er mit ein paar simplen Strichen was hingekriegt hat, das war schon eine Schau. Technisch hatte der Kerl es voll drauf. Das Problem war halt der Kitsch dabei. Deswegen fühlst du dich zurecht etwas angegriffen.

Vielleicht hab ich ein bisschen überzogen oder daneben gelegen... War nur so ein Gefühl. Du weißt hoffentlich inzwischen, dass ich es niemals und nimmer nie nicht bös meine.

Die Variation von Bernd find ich übrigens weder besser noch schlechter ... Nur anders und gelblicher.

Was ist eigentlich das rundliche Dingens da rechts oben im Blauen, über den Gipfeln? Zuerst dacht ich, es wär ein riesiger Mond, aber jetzt denk ich: Sollt man die Wolke nicht besser wegretuschieren?

Grüße,
Stefan

[berndbaru]

Hallo Karl,

Nikons "Neuheiten" kommen jetzt mit 16 Mpix auf dem 1:2,3"-Sensor
daher. Wärend auf dem Flaggschiff D4 16,2 Mpix auf 24x36 mm verteilt
werden, (864 mm²) quetscht sich die fast gleiche Anzahl auf 6,2x4,6 mm
(28,5 mm²) Das sind 3,3 % der Kleinbildfläche.
Die Ergebnisse werden wir bestimmt bald zu sehen bekommen.



Sensorgrössenvergleich und Angabe der Pixelmenge von den Nikon-Cams D4 P7100 P510
Sensorgrösse : D4 KB 16,2 Mpix___ P7100 1:1,7“ 10Mpix___ P510 1:2,3“ 16Mpix

Kamera-Sensoren

[checker]

Vielleicht hab ich ein bisschen überzogen oder daneben gelegen... War nur so ein Gefühl. Du weißt hoffentlich inzwischen, dass ich es niemals und nimmer nie nicht bös meine.

@stefan : .. wir sind doch keine "Mimosen"
@bernd : .. bin auch auf erste Beispielbilder gespannt