Bildqualitätsvergleich mit RAW irreführend

[SAM]

So schön Euer Bildqualitätsvergleich auch ist, beim Vergleich von "RAW"-Bildern führt er einen leicht in die Irre. Anlässlich des aktuellen Testberichtes zur Canon S95 ist wohl auch Eurer Redakteur in die Irre geleitet worden:

Im RAW Format hingegen zeigt die Canon PowerShot S95 seine Besonderheiten: Vergleichen Sie hier die S90 mit der S95, fällt auf, dass im RAW Format bei ISO 80 und ISO 100 die S90 eine deutlich bessere Bildqualität als die S95 erzielt.

Nein. Das Bild der S90 wurde nur viel stärker geschärft. Man schaue sich die Schrift auf der orangefarbenen Dose an, da sieht man beim S90-Bild die Artefakte durch Überschärfung.

Ab ISO 200 dreht sich der Spieß jedoch um, die S95 hat im RAW Format ab ISO 200 hingegen zwar ein wesentlich höheres Rauschaufkommen als die S90, erhält dafür die Bilddetails und die Bildschärfe aber wesentlich besser.

Nein. Die RAW-Bilder der S90 wurden mit starker Rauschunterdrückung entwickelt. Die der S95 nicht. Kein Wunder, dass dann angeblich mehr Rauschen aber auch mehr Details vorhanden sind.

Ein weiteres Beispiel für die unterschiedliche RAW-Entwicklung sind die im Test angesprochenen blauen Farbsäume. Sie sind in den RAW-Bildern der S95 deutlich zu sehen, in denen der S90 jedoch nicht, obwohl letztere genauso darunter leidet. Mal wurden sie herausgerechnet, mal nicht.

Bitte entwickelt doch die RAW-Beispielbilder mit gleichen Einstellungen für Rauschunterdrückung, Schärfung und Korrektur von Aberrationen! Am besten ganz ohne all das. Ansonsten vergleicht man hier nämlich nicht die Bildqualität der Kamera, sondern die Vorlieben und Fähigkeiten der Redakteure beim Bedienen des Bildbearbeitungsprogrammes.

[checker]

..wenn das zutrifft , dann wäre die Anmerkung zu den Beispielbildern irreführend :

Zitat dkamera :
Folgende Bilder sind 100% unveränderte JPEG und/oder RAW Aufnahmen direkt von der Canon PowerShot S95. Evtl. RAW Aufnahmen wurden entwickelt und als JPEG mit Qualitätseinstellung "maximal" gespeichert und stehen hier ebenfalls zum Download in voller Auflösung bereit. Alle Bilder wurden ansonsten weder bearbeitet noch gedreht, um Ihnen möglichst unveränderte Beispielbilder bieten zu können.

[SAM]

Ich kann Dir jedenfalls definitiv*) sagen, dass solch ein ISO 1600 der S90 [Link] das Ergebnis einer starken Rauschunterdrückung ist. Nicht etwa in der Kamera, sondern im RAW-Entwicklungsprogramm. Ob man sowas dann noch als "unverändert" gelten lassen kann, ist fraglich.

*) Ich besitze selbst die S90 und habe so einige High-ISO-Bilder davon aus RAW entwickelt. Die sehen unbehandelt ganz anders aus.

Um die Sache endgültig zu klären, wäre es schön, wenn dkamera die zugrundeliegenden originalen RAW-Dateien zum Herunterladen anbieten würde. Dann kann man sich selbst ein Bild machen (im wahrsten Sinne des Wortes ).