neues Objektiv für Canon EOS 500 D

[Imka]

Hallo,

wir besitzen (oder besser gesagt mein Mann besitzt) eine Canon EOS 500 D mit dem "normalen" Objektiv, welches beim Kauf gleich dazu gabt. Bei diesem stören meinen Mann die abgerundeten Ecken an den Bildern.

Er möchte schon lange ein weiteres Objektiv haben & da dachte ich mir das es ein gutes Geburtstagsgeschenk ist.

So nun bin ich eine Frau ( bin zwar technisch nicht ganz unbegabt aber naja) und grad etwas von dem Angebot überfordert.

Mein Mann fotografiert gerne Landschaften macht aber auch gerne Makroaufnahmen. Seit knapp 10 Monaten gibt es bei uns aber nur ein Motiv: Unser Sohnemann

So nun weiß ich nicht was besser als zweites Objektiv ist: Zoom oder Weitwinkel? und dann noch: Welches?

Ich brauche echt eure Hilfe und hoffe auf zahlreiche Antworten.

LG von der sonnigen Ostsee

PS - was ich ganz vergessen habe: Preislich dachte ich so an ca. 300 € (wobei ich bei a****n auch teurere Objektive gefunden habe die entsprechend reduziert sind )

[tobber]

"Normales" Objektiv beim Kit, nehme an es ist das 18-55 is? Es gibt auch weitere Kitobjektive, doch das ist wohl das an der 500/550d am meisten als Kit verkauftes. Zoom oder Weitwinkel? Das eine schließt das andere nicht aus. Was du meinst ist Tele oder Weitwinkel. Zoom bestimmt praktisch den Brennweitenbereich, ein Tele 70-200mm ist ebenso ein Zoom wie ein 16-35mm (wenn auch mit anderem Zoomfaktor). Bei Landschaftsaufnahmen eindeutig ein Weitwinkel, für den Sohn doch eher ein leichtes Tele(zoom). Bloß für 300 ist da wenig zu finden (Amazon kannste übrigens ruhig ausschreiben ). Es sollte doch lichtstark und wenn möglich bildstabilisiert sein. Für 300 und den Sohn würde ich aber mehr an eine lichtstarke Festbrennweite denken, so vllt. 50mm, ergibt am Crop (Vergrößerungsfaktor des kleineren APS-C Sensors) 80mm. Z.B. diese hier: Canon EF 50mm/ 1,8/ Objektiv II: Amazon.de: Elektronik
Canon EF 50mm/ 1,4/ USM Objektiv: Amazon.de: Elektronik
Das zweite hat einen Ultraschallmotor und eine größere Blende, deswegen der Aufpreis.
Das ist erstmal alles, denke andere hier können dir noch weiterhelfen.

[emkadeo]

Bei diesem stören meinen Mann die abgerundeten Ecken an den Bildern.

Das mitgelieferte 1855 IS ist gar nicht mal sooo schlecht, die Vignettierung in den Ecken ist bei meinem Exemplar damals nicht aufgefallen.

Nur musst du bei diesem Teil bei allen Brennweiten zwingend abblenden, d.h. > f/5.6.
Erst dann entfaltet es seine volle Leistung.

Als Erweiterung würde ich dir das Tamron 28-75mm empfehlen, klein, Lichtstark, wertig, günstig, absolut gute Bildqualität. (Eventueller) Nachteil: Kein USM und kein Bildstabilisator.

[Imka]

typisch FRAU .... hab es ja zum Glück schon geschrieben .... natürlich meine ich Tele oder Weitwinkel

Ich habe nochmal geschaut: Derzeit ist ein EFS 18-55 0,25 / 0,8 ft - Objektiv dran (habe alles aufgeschrieben was auf dem Objektiv steht )

Bisher hatte ich folgende in der "engeren" Auswahl (wobei ich einfach echt überfordert bin):
Canon EF-S 4,0-5,6/55-250 IS Objektiv: Amazon.de: Kamera & Foto
Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC LD ASL IF Macro: Amazon.de: Elektronik

Ich weiß jetzt allerdings nicht was der Vorteil einer Festbrennweite gegenüber der oben stehenden ist. aber ihr werdet mir das bestimmt erklären.

@emkadeo: Danke für den Tip ... werd ich mal ausprobieren

oh menno ... wenn ich das so lese was ich schreibe halte ich mich ja schon selber für blöd - hab von nix ne ahnung

[tobber]

vllt. typisch newbie, aber nicht typisch frau
das man von nix ne ahnung hat, ist normal, wenn man etwas neu lernt, sonst würde man nicht lernen!

Also zum Thema: Festbrennweiten sind oft wesentlich lichtstärker. So kann man trotz niedriger ISO-Werte (Lichtempfindlichkeit des Sensors, bei zu hohem Wert entsteht das Bildrauschen, je nach Sensorgröße, Pixelanzahl und Verarbeitungstechnik des Herstellers) mit kürzeren Verschlusszeiten fotografieren, die Situation muss nicht totgeblitzt werden. Ich finde das, wenn es wirklich hauptsächlich um den Sohn geht, die beste Lösung. Außerdem ist die Tiefenunschärfe (dass der Hintergrund unscharf erscheint, das Motiv hervorgehoben wird) dank der größeren Blende besser.
Wie gesagt, ein 50mm 1.8 oder mit USM und f1.4, wäre mein Tipp. Es sei denn, es wird für andere Situationen ein Tele benötigt, und das Zoomen ist wichtig, dann sind die von dir und emkadeo die, die mir auch zuerst eingefallen wären (Bei um die 300€). Obwohl ich nicht weiß, wie "schlimm" es ist, dass das eine Tamron keinen Stabi hat. Außerdem würde ich dann doch eher zu was Ergänzendem greifen, wie dem 55-250, oder dem Canon 70-300. Doch wie gesagt, für Innenfotos und Porträts das 50mm.

[emkadeo]

Ich habe nochmal geschaut: Derzeit ist ein EFS 18-55 0,25 / 0,8 ft - Objektiv dran (habe alles aufgeschrieben was auf dem Objektiv steht )

Wenn auf dem Objektiv oder auf der Verpackung nirgends der Zusatz `IS` (Image Stabilisator) steht so versuche es schnell loszuwerden, dat taugt nix!

Es ist müßig einer fremden Person ohne großes Hintergrundwissen ein Objektiv zu empfehlen - ich habe es auf die `Harte Tour`probiert.
Ich habe eine große Anzahl von Objektiven (bis vor kurzem noch Canon, davor Pentax und Sony) gebraucht im DSLR Forum gekauft und auch dort wieder verkauft - ohne Verlust. Damit konnte ich mir ein eigenes Bild von allem machen.

Meine Meinung zum 55250 oder 70300: Nimm das günstigere, dies ist in der Bildqualität absolut ebenbürtig, das 70300 empfinde ich als Blender, bei dem Aufpreis dann sofort ein EF 70-200 USM, hat zwar wieder kein IS aber eine sichtbare bessere Bildqualität als alle anderen Telezooms. ( Gebraucht für 380-450,- zu haben).

Entgegen meinem Vorschreiber kann ich dir ein extrem Lichtstarkes Objektiv zwar auch empfehlen, aber halt nicht uneingeschränkt, damit muss man dann auch wegen sehr geringen Tiefenschärfe bei 1.4 oder 1.8 umgehen können - meißt wird dann sowieso abgeblendet weil alles andere Frust erzeugt ( Hey, das ist ja gar nicht scharf....!)

[Imka]

Hallo,

vielen lieben Dank für eure Antworten und Geduld.

Ganz liebe Grüße von der stürmischen Ostsee.