Ich verzweifel (Das Rauschen und die Ricoh DG II)

[claus]

Hallo,
ich war lange Zeit glücklicher Benutzer der Canon PowerShot s80 - eine wunderbare Kamera (Beispiele siehe Claus in Island -*Oktober*2007).
Leider ist diese nun defekt und ich muss mich nach einer neuen umsehen. Schwierig, schwierig, da ich eine kompaktere mit RAW und 28mm haben will.

Nun habe ich mir die Ricoh Digital GR II zugelegt. Aber ich bin enttäuscht, was das Rauschverhalten betrifft. Selbst bei guten Lichtsverhältnissen liegt ein leichter, aber sichtbarer, Rauschschleier über glatten, einfarbigen Flächen (bei ISO 100).
Mir ist klar, dass ich keine grossen Wunder von einer Kompakten erwarten darf, aber die s80 hatte wesentlich bessere Bilder ("glatte" Farben, scharfe Konturen) geschossen - satte Farben, sichtbares Rauschen erst bei +/- ISO 400 bzw. dunkleren Flächen.

Nun werde ich wohl doch auf eine Bridge (?) umsteigen... Kann mir jemand eine gute (RAW, 28mm, *niedriges* "Rauschen") empfehlen?! Ich habe in Erinnerung, dass die Fujis recht "gut" sind?!

Grüsse & Danke

Claus

[joachimeh]

Die Sensoren sind innerhalb jeder Kameraklasse (Kompakt, Bridge, 4/3, ...) gleich groß und (meistens) vom selben Chiphersteller. Sie haben deshalb alle das gleiche physikalische Verhalten. Der Unterschied im Rauschen besteht im Wesenlichen darin, dass die Kamerahersteller unterschiedliche Software zur Rauschminderung entwickelt haben. Das bedeutet aber, dass weniger Rauschen dann auf Kosten der Detaitreue des Fotos geht, also hat man nur die Wahl zwischen Pest und Cholera.

[claus]

D.h. ich müsste mir wohl eine SLR zulegen?!
Nur, warum hatte die s80 - eine Kompakte - viel bessere Bilder gemacht im Vergleich zu z.B. der Ricoh GR II (welche ja lt. Hersteller ein besonders schwaches Rauschen aufzeigen soll) oder der Leica D1 (?, weiss nicht mehr, auch eine Kompakte, aber mit einem hohen Rauschen).

[mor]

Wenn das Gewicht keine große Rolle spielt,würde ich zu einer DSLR raten.Es werden zur Zeit einige Auslaufmodelle (z.B.Pentax K100D Super ,Canon EOS 350D,Olympus E410) für ca.400 Euro verramscht.Die Bildqualität ist deutlich besser (auch mit "nur" 6 Megapixel).Rauschen ist bis einschließlich ISO 400 kein Thema.Über ISO 400 bei etlichen Modellen noch sehr wenig Rauschen sichtbar.

[claus]

Ich hatte mal eine 350D, aber nur zwei Wochen, da ich damit nicht klar kam, also das Gefühl für das richtige Motiv. Und die Bildqualität fand ich auch recht schlecht...
Aber ich muss mich wohl mit dem Gedanken anfreunden...
Danke für die Hinweise.
Claus

Wenn das Gewicht keine große Rolle spielt,würde ich zu einer DSLR raten.Es werden zur Zeit einige Auslaufmodelle (z.B.Pentax K100D Super ,Canon EOS 350D,Olympus E410) für ca.400 Euro verramscht.Die Bildqualität ist deutlich besser (auch mit "nur" 6 Megapixel).Rauschen ist bis einschließlich ISO 400 kein Thema.Über ISO 400 bei etlichen Modellen noch sehr wenig Rauschen sichtbar.

[mor]

Natürlich ist eine DSLR Kamera nicht die vielzitierte "eierlegende Wollmilchsau".Im Vergleich zu einer digitalen Kompakten ist eine DSLR klobig,schwer,teuer und die Bedienung ist komplizierter.Das richtige (und teure) Objektiv gehört natürlich auch dazu.Die sog."Kit-Objektive" sind oft von zweifelhafter optischer Qualität.
Aber wer sich mit einer DSLR auseinander setzt (auch EBV gehört dazu)wird mit Spitzen Ergebnissen belohnt.